招股书中出现低级(jí)错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的(de)加(jiā)工(gōng)制造(zào)服务及产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根据问询的相(xiāng)关文(wén)件显示(shì)，泛源(yuán)科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛(fàn)源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询的相关(guān)文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利(lì)润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明(míng)书(shū)中(zhōng)存在多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性(xìng)和(hé)前(qián)后表(biǎo)述的(de)一致性(xìng)，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露(lù)质量(liàng)；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了(le)整改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明书“释义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽车生产制造(zào)厂商，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异，系(xì)“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于母公司股东(dōng)净利(lì)润”数据颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文内(nèi)容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中(zhōng)航两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了证券(quàn)实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易(yì)所点(diǎn)名执业质量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和(hé)披露(lù)错误(wù)。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存在(zài)这(zhè)一差错，经(jīng)手了(le)三方(fāng)核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回(huí)复(fù)中多个问题未按照题干(gàn)要求回(huí)答，且(qiě)申报(bào)时提交的(de)招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处(chù)信息(xī)披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉(shè)及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的(de)相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在(zài)低级错(cuò)误，被(bèi)上(shàng)市(shì)委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等(děng)信息(xī)披露不(bù)准确、不(bù)充分(fēn)，存在较多的文(wén)字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题(tí)，被质(zhì)疑(yí)中介机构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中(zhōng)保荐机构(gòu)未(wèi)就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查意(yì)见，且(qiě)部(bù)分问题未(wèi)充分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认(rèn)证情(qíng)况进行(xíng)说明，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行(xíng)部分细(xì)项的详细说明。申报文件存(cún)在多(duō)处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的公开信(xìn)息披露(lù)会对投资者造(zào)成误导，也体(tǐ)现了第三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来(lái)越重要(yào)。保荐中介机构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商保(bǎo)荐却两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了未做到(dào)尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人(rén)”的处(chù)罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评(píng)价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量(liàng)大考迎来(lái)细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报(bào)文(wén)件存在(zài)低级错误、数据错(cuò)误，问询回(huí)复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了