招股书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露(lù)了第一轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务(wù)及产品生产销(xiāo)售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述不(bù)一致、多次(cì)出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)：招股(gǔ)说(shuō)明书多(duō)次出(chū)现的T公司，未在(zài)释义(yì)中(zhōng)进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团(tuán)与敏实(shí)股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额(é)存在差异；招股(gǔ)说明(míng)书中存在(zài)多处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准确性(xìng)和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对(duì)申请文件信息(xī)，保(bǎo)证申请文(wén)件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的(de)问题，发行人及(jí)保荐人进行了(le)整改并于(yú)近日一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓(wèi)实指(zhǐ)同(tóng)一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司(sī)股东净利润(rùn)”数据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对(duì)招股书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书(shū)中存在的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致等问题进行(xíng)了(le)规(guī)范，切实提高(gāo)信息(xī)披(pī)露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名(míng)七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁执业质量问题。

　　招股书低七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁(dī)级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的(de)申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的(de)一个负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经手了(le)三(sān)方核查却仍(réng)未被(bèi)发(fā)现(xiàn)。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与首轮问询回复(fù)后更新的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项(xiàng)外，还存(cún)在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分错(cuò)误(wù)。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的相关错(cuò)误(wù)修订高达(dá)20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上市委(wěi)员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情(qíng)况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高(gāo)变(biàn)动与(yǔ)薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字错误(wù)、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确(què)等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮(lún)问询回(huí)复中(zhōng)保荐机(jī)构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处问题(tí)发表核(hé)查(chá)意见，且(qiě)部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论证(zhèng)，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询。会(huì)计(jì)差错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在多(duō)处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公开信(xìn)息披露(lù)会对(duì)投(tóu)资者造(zào)成(chéng)误导(dǎo)，也体(tǐ)现了第三(sān)方机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信息披(pī)露越(yuè)来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介机七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽责，面(miàn)对招(zhāo)股书中频频出(chū)现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一(yī)定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发布《证券(quàn)公(gōng)司投(tóu)行业务质量评(píng)价(jià)方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细化标准。这(zhè)也是(shì)证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并(bìng)聚(jù)焦(jiāo)于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行(xíng)业(yè)务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件(jiàn)存在低级错误、数据(jù)错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁