作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误(wù)的(de)性质(zhì)目前还(hái)不能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还(hái)算是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发(fā)表科研(yán)记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性”辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据(jù)说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调(diào)查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向