作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(德国对中国友好吗，德国对中国怎么样shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的(de)社(shè)论中也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护已德国对中国友好吗，德国对中国怎么样(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是(shì)对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的(de)进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(德国对中国友好吗，德国对中国怎么样wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的(de)问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 德国对中国友好吗，德国对中国怎么样