招股书中(zhōng)出(chū)现低级错(cuò)误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务(wù)为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中(zhōng)航证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义(yì)不(bù)清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行(xíng)业可比(bǐ)公(gōng)司(sī)中，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否(fǒu)为同一家公司(sī)，如是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处(chn. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写ù)低级错误屡屡出现，深(shēn)交所(suǒ)表示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对前述内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善(shàn)信息(xī)披露的准确性(xìng)和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申请(qǐng)文(wénn. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写)件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及保(bǎo)荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节(jié)中补(bǔ)充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的全(quán)球(qiú)知名新能源(yuán)汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商(shāng)，系(xì)本公司(sī)产品(pǐn)终端应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整为(wèi)净(jìng)利(lì)润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人对招股书全(quán)文内容进(jìn)行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存在的(de)错别(bié)字、披露不准确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范(fàn)，切(qiè)实(shí)提高信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据(jù)中航产融2022年年(nián)报显示，报告期(qī)内，其子(zi)公司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在(zài)审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及(jí)华(huá)泰联(lián)合保荐(jiàn)代表人、安(ān)永华明(míng)会(huì)计师(shī)事务所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号的错(cuò)误(wù)，使(shǐ)披露的(de)金额差异(yì)巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报(bào)稿的(de)第(dì)一(yī)张财务报(bào)表中便存在这一差错，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相关(guān)文(wén)件(jiàn)显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要(yào)求(qiú)回答(dá)，且申报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外(wài)，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高(gāo)达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招商(shāng)证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前(qián)，该公司(sī)审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股书(shū)存(cún)在(zài)低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺的(de)履行(xíng)情况(kuàng)、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确、不充分(fēn)，存在较多(duō)的文字(zì)错误、行文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构(gòu)的执业(yè)质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回(huí)复中保荐(jiàn)机构未就问询函(hán)提到的10余(yú)处问(wèn)题发(fā)表核查(chá)意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被上(shàng)市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机构执(zhí)业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的(de)资质认证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询(xún)。会计差(chà)错(cuò)更正时未(wèi)进行部分细项(xiàng)的详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在(zài)多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简单重n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写复、表述错误等(děng)问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开信(xìn)息披露会对(duì)投资(zī)者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披(pī)露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中频频出(chū)现的低级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会发布(bù)《证券公司投行业务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务(wù)质(zhì)量的(de)考核方案(àn)。监(jiān)管部门对(duì)投行业(yè)务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位(wèi)均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写